观看了王小东的一期视频，他猛烈反驳某位经济学教授的观点，未提姓名以避免麻烦。从其论述的开头，我便认出了这位教授，因我之前也曾反驳过他。

王小东未提及经济学教授姓名颇为明智，免得遭投诉。我八月发文反驳该教授观点，近却被控侵权删文，因文中截图涉及教授肖像。

据王小东所述，他观看的视频与我不同，但经济学教授所述内容大同小异。我所见的视频中，该教授未提及英国阻碍欧洲统一的话题。

这位经济学教授为成年人授课，内容不详，但发布的视频片段均赞扬英国对世界的贡献。我见到的视频提及三大贡献，而王小东所见视频中则增加了第四项。

总结而言，经济学教授高度赞扬英国对世界的四项“最伟大贡献”：与民众共享权力，确立契约原则；主动放弃殖民地，推行市场经济；创立中央银行，实施金本位制；以及反对欧洲统一（新增）。

我因不懂金融而未反驳。那期视频中未见“阻止欧洲统一”的论点。王小东仅反驳了其他三个金融观点，且对首个的反驳论据与我不同。

简述王小东的反驳：他认为英国《大宪章》是国王与大贵族分权，非与老百姓。老百姓未获平等，且国王未遵守，故数百年后有光荣革命。

王小东对西方契约精神嗤之以鼻，称别将英国人或欧洲人美化成天使，“别提什么契约精神”，并指出英国国王遵守大宪章及西方人的契约遵守，皆是出于无奈，能规避则规避。

我支持此观点：西方殖民依赖强权，国内统治亦然，全球皆如此。民众权力乃以鲜血生命换取，殖民主义奉行强盗逻辑，即丛林法则。

王小东与我均反驳了英国自动放弃殖民地的说法，强调其乃无奈之举，尤在二战后，英国实力大损，已无力继续统治殖民地。

王小东提及，新崛起的美苏不容英国保留殖民地，欲建自身势力范围，特别是美国，战前已将解构英殖民体系列为目标。我认为，当时民族独立大势所趋。

我亦指出，香港归属中国，但英国并未自动放弃，经中英艰难磋商，中国终在1997年收回。论契约精神，中国坚守了99年租约，且此乃昔日被迫签订的不平等条约。

再者，英国仍占据直布罗陀海峡与阿根廷的马岛，阿根廷与西班牙因实力不及中国难以收回。因此，声称英国主动放弃殖民地，岂不是无视事实的荒谬言论？

这位教授竟声称英国“觉悟强盗逻辑之谬”，真令英国女王捧腹！难道“强盗逻辑谬误”还需实践验证？从强盗到市场逻辑，不过是时势使然，能掠则掠！

英国阻止欧洲统一虽是事实，但称其为最伟大贡献则逻辑不通。其潜台词似为统一不佳，而王小东反驳称，就发展而言，统一明显优于分散。

我认为王小东的观点合理，从发展视角看，统一更能促进进步，因其能汇聚更大力量，从而更轻松地应对各种挑战。

此外，英国阻挠欧洲统一，是担忧欧洲大陆一旦统一，可能会继而吞并英国，二战时已险些成真，希特勒当时就差一步之遥。

退一步讲，若统一难以实现，英国或许应考虑英伦三岛的分裂，毕竟，北爱尔兰与苏格兰寻求独立，又有何理由不允呢？

因此，总体而言，这位经济学教授对英国的过度赞扬实为误赞。他如此卖力地误赞英国，却遭到了众多人士的反对。

本篇文章未侵犯经济学教授的肖像权，而侵犯了王小东的肖像权，但我认为王小东大概率不会对此进行投诉。

最终心生疑惑：这位经济学教授的课堂理应专注经济学，何以如此竭力赞美英国？这番颂扬，岂不让英国国王感到尴尬？